“有人把比賽和考級混為一談，比賽通常是一次性，對孩子的鼓勵性質更多。考級就完全不一樣了。”關小蕾說。

　　周鳳甫認為比賽是“相對比較”，它是一種排位比較。一到考級這個標準就會絕對化，就只是一個絕對的要求，而恰恰藝術沒有辦法做這種絕對的要求。兒童畫最精彩的地方就是兒童獨特的心理和情感的表達，如果給他們一個統(tǒng)一的模式，一個量化的標準，那就不是兒童畫了，就是一種“種植”出來的畫面。每一級都有一個僵化的標準，仿佛是釣魚的“誘餌”， 一步一步進入這個陷阱里面完全喪失你自己了，逐漸把你引入一個死框框里去。

　　楊小彥覺得高考和考級是不能類比的，教育也有考試，并不能完全取消它，是因為有一些教學的內容是可以尋找出適當?shù)臉藴蕘砹炕�的，一般意義上，主要的教學內容都具有一定的保守性，這就是因為教學里有一定相應標準性的東西，而也就意味著有一部分東西是不可能有標準的。在藝術上，也會存在“可教的”和“不可教”的兩部分，可教的藝術某種意義上都是某種技術，比如說我教你色彩學、教你構圖的法則、教你各種技巧，這些屬于技術性的內容是可教的。但是藝術的價值觀、藝術的風格是不可教的。

　　“我對美術學院的教育長期以來有個看法，它有個特點，剛好把這兩個顛倒了。老師在課堂上總是講‘不可教’的內容，老是說‘這個感覺不對’、‘這個感覺好啊！’，但是，卻老不去講那些‘可教’的東西，”楊小彥說：“在國外還有油畫的化學教授，教怎樣去修復古畫。由于構成藝術價值的核心部分從某種意義上來說是‘不可教’的，才使藝術這個教育變得很微妙，很復雜。”

　　楊小彥還舉了個例子，如陳丹青招油畫博士的時候，覺得有些學生油畫那么厲害，但是英語不懂卻招不進來就表示很憤怒、要抗議，這里就出現(xiàn)一個麻煩，由于藝術到某個程度就沒有絕對的標準，那就不能判斷陳丹青招學生是有走后門還是沒有走后門，可以個人說了算。所以說大學教育有標準化的教育，也有一部分是對價值觀、創(chuàng)造意識的傳達。高考考的一定是可以量化的東西，這才符合人才選拔的目的。另外高考的標準是不完整的，但是沒有辦法，找不到替代方案，在沒有更好的方案替代以前，也只能是完善目前這個有毛病的方案了。

　　雖然很多人想要做考級這樣一件事情，但是國家教育部門的規(guī)定又是怎樣的呢？

　　周鳳甫給了一個明確的答復：“針對考級，教育部在2007年就發(fā)了一個16號文，明確規(guī)定‘學校不得組織學生參加社會藝術水平的考級活動，各類社會藝術水平考級的等級不得作為學生升學、獎勵的依據(jù)’。”在以人為本的情況下，實際上從教育行政部門、學校的美術老師對考級這個問題已經有了共識。

　　最后，我們不得不追問一下舉辦這樣的活動誰是最大的利益者，這種利益大嗎？也許清楚了這關鍵的問題，大家心里也就會更加明晰了。

　　周鳳甫說：“實行考級的動機是什么？就是利益驅動，說白了就是遇到錢良心沒有了。”他認為兒童畫考級這個問題不是一天兩天提出來的，爭論了多少年，實際上大家心里都明白設立考級的目的。如果是一個社會現(xiàn)象的話，這個實際上黑白是分明的，從分析當事每個人的動機就可以看到會采取什么樣的態(tài)度。就是搞考級的老師讓他們捫心自問，他內心也不會認同這些東西對兒童有積極作用。

　　廣州市少年宮美術學校校長關小蕾給我們算了一筆賬：“如果按照以前的規(guī)矩，我們8000學員每個都推薦的話，每人有回扣50元，就有40萬元。而且自己不用主辦，只是推薦學生去參加，真的做起來，少年宮可以說是最大的受益者。”她覺得這其實是社會藝術類的考級，可以一直到成人，但實際上最大的利益點就是少年兒童，沒有這一塊就沒有利益可圖了。

　　“這個昧著良心的東西我們不會去做。”她最后說道。