- 當(dāng)前位置：媽咪愛嬰網(wǎng)首頁>>漂亮媽媽>>性感女人>>
讓我們?cè)俦┞兑稽c(diǎn)
媽咪愛嬰網(wǎng) m.hltdp.com.cn 2008年07月07日 19:32:30
范思哲范大師在邁阿密遇刺身亡之前，曾經(jīng)有意大利VOGUE雜志的時(shí)裝編輯盛贊他是“當(dāng)代的米開朗基羅”，我們實(shí)在不知道范大師本人心里是怎么想的，可是以我們的小人心度他老人家的君子腹，我想，即使他會(huì)口頭謙虛，內(nèi)心也定是歡喜的：能夠跟卓越的藝術(shù)巨匠相提并論，畢竟是件光彩的事兒。
顯然并不是所有人都同意這種說法。即便范大師設(shè)計(jì)了那么多巴洛克風(fēng)格的時(shí)裝、首飾、瓷器、家私，等等，無一不輝煌，奢侈，富貴逼人，是當(dāng)今能夠?qū)⒐诺渚裨忈尩贸錾袢牖ⅧP毛麟角之輩，依然有人認(rèn)為他絕對(duì)無法跟米開朗基羅相比。除卻成就因素，我私下里也認(rèn)為其實(shí)范大師跟米大師走的根本不是一條路線，即使外在看起來有諸多相似之處，可是精神絕對(duì)背離：米大師走的是英雄主義的路線，喚起人們的是崇高和偉大的氣概；而范大師則流于華麗過度和糜爛，無論怎么看都有種末世狂歡的氣息。
其實(shí)范思哲能不能跟米開朗基羅一決上下并不是問題的關(guān)鍵，這個(gè)事情只是表明了時(shí)裝界背后由來已久的沖突和疑問：時(shí)裝到底算不算是一種藝術(shù)？
不管別人怎么看，至少，時(shí)裝設(shè)計(jì)師們是正兒八經(jīng)把自己時(shí)裝當(dāng)作藝術(shù)品來對(duì)待的。年初的時(shí)候，GIORGIO ARMANI在美國大都會(huì)博物館做了一個(gè)回顧展覽，把這些年的心血之作都擺出來讓FANS們好好欣賞一番，可是此舉竟引來了無數(shù)非議和批評(píng)，焦點(diǎn)當(dāng)然是：即使再昂貴，它們也不過是幾件衣服罷了，憑什么可以在號(hào)稱是美國藝術(shù)圣地的大都會(huì)博物館展覽？！這讓正統(tǒng)藝術(shù)顏面何在？！
持反對(duì)意見的人們堅(jiān)持時(shí)裝只是件商品而已，就像工業(yè)設(shè)計(jì)，比如設(shè)計(jì)了一個(gè)千奇百怪的杯子，它也不能因此上升到藝術(shù)品的行列。當(dāng)然，時(shí)裝設(shè)計(jì)師們可不這么想，他們總是想讓自己的時(shí)裝跟藝術(shù)，或者跟藝術(shù)相關(guān)的東西扯上一點(diǎn)千絲萬縷的聯(lián)系，我實(shí)在想不明白這樣做是為了什么，就像我搞不懂為什么暴發(fā)戶們總喜歡買一個(gè)博士文憑一樣，大概是一種心理的需要。
GIORGIO ARMANI的時(shí)裝展覽，后來被證實(shí)是因?yàn)橘澲瞬┪镳^才得到了這次巡回展覽的機(jī)會(huì)，于是，反對(duì)者們更有理由說時(shí)裝不是藝術(shù)了。其實(shí)還會(huì)有誰真正在意這些呢？尤其是我們處在一個(gè)難以對(duì)“藝術(shù)”作出定義的年代，連一場(chǎng)吞吃泡在福爾馬林溶液的死嬰的惡心表演都可算做藝術(shù)的今天，還有什么不是藝術(shù)呢？
更何況，時(shí)裝從一開始，就不曾真正與（傳統(tǒng)承認(rèn)的）藝術(shù)分離過。比如，在整個(gè)60年代，甚至到今天，ANDY WARHOL這個(gè)橫跨藝術(shù)、電影與時(shí)裝的怪才，一直都對(duì)時(shí)裝界產(chǎn)生著重要影響，他的那些波普藝術(shù)的絲網(wǎng)印刷畫（最著名的就是瑪麗蓮·夢(mèng)露的頭像）依然在許多設(shè)計(jì)師的作品上出現(xiàn)。而當(dāng)今時(shí)裝界中，我們至少可以舉出一長串的名字，比如HELMUT LANG、MARC JACOBS，等等，而他們都是由正統(tǒng)的藝術(shù)家轉(zhuǎn)變而來的時(shí)裝設(shè)計(jì)師。
討論時(shí)裝是否是藝術(shù)，基本上沒有意義可言，因?yàn)椴粫?huì)，也不可能有什么明晰的答案。但我們至少可以肯定的另外一點(diǎn)是：目前，時(shí)裝的形象推廣是越來越“色情”化了。
早在1971年，YSL就曾經(jīng)親自上陣，一絲不掛地拍了個(gè)香水廣告，幾十年后他們依然堅(jiān)持著脫到底的原則，在今年全新的平面廣告中，全裸女體活色生香，坦蕩無垠，坦蕩的結(jié)果是廣告牌被強(qiáng)制從紐約的時(shí)代廣場(chǎng)上撤了下來，可是沒關(guān)系，這么一撤，知道的人卻更多了，廣告的目的無非就是如此��！
如果說幾十年前YSL的行為還算一枝獨(dú)秀，現(xiàn)在卻是大有風(fēng)起云涌之勢(shì)，“讓我們?cè)俦┞兑稽c(diǎn)吧”，幾乎可以代表各大品牌的心聲。
如果你看到SISLEY今年的春夏時(shí)裝宣傳冊(cè)時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這基本上就是一本高水平的寫真畫報(bào)。這宣傳冊(cè)的主題就是“LOST IN THE GARDEN OF EDEN”。如果這真的是個(gè)以性感著稱的品牌倒也罷了，可你到遍布意大利的任何一家SISLEY的店鋪里，你都找不出一件可以稱的上是性感的服裝，——絕對(duì)是中規(guī)中矩的設(shè)計(jì)，棉布的襯衫和到膝蓋的裙子，扮純情女生之首選行頭，如今包裝成這種風(fēng)騷模樣，意圖真是難以理解。
這是當(dāng)今時(shí)裝界的另一股新風(fēng)潮吧。在法國的名牌時(shí)裝EMANUEL UNGARO的廣告中，非常含蓄而優(yōu)雅地表現(xiàn)了一個(gè)女人自慰的動(dòng)作；而許多看起來只有在阿姆斯特丹的色情表演中才會(huì)出現(xiàn)的，那些帶有強(qiáng)烈S/M傾向的服裝：怪異的皮革內(nèi)衣、高筒馬靴和皮鞭，都堂而皇之地出現(xiàn)在像ALEXANDER MCQUEEN、JOHN GALLIANO這樣的大牌設(shè)計(jì)師的新裝發(fā)布會(huì)上。用洶涌澎湃來形容目前時(shí)尚界的這種現(xiàn)象，似乎并不過分。
我們還沒有足夠的證據(jù)來證明暴露指數(shù)與服裝銷量有正比關(guān)系，但相信這應(yīng)該是個(gè)重要因素，否則不會(huì)有如此眾多的品牌前仆后繼地在這條路上越走越遠(yuǎn)，天知道還能夠再暴露到什么程度？！GUCCI和YSL的首席設(shè)計(jì)師TOM FORD曾經(jīng)說過：時(shí)尚潮流總是與性有關(guān)。他是對(duì)的，畢竟，女人穿衣服的目的是為了讓男人盡快的脫掉它。
當(dāng)然，這只是個(gè)玩笑而已。
顯然并不是所有人都同意這種說法。即便范大師設(shè)計(jì)了那么多巴洛克風(fēng)格的時(shí)裝、首飾、瓷器、家私，等等，無一不輝煌，奢侈，富貴逼人，是當(dāng)今能夠?qū)⒐诺渚裨忈尩贸錾袢牖ⅧP毛麟角之輩，依然有人認(rèn)為他絕對(duì)無法跟米開朗基羅相比。除卻成就因素，我私下里也認(rèn)為其實(shí)范大師跟米大師走的根本不是一條路線，即使外在看起來有諸多相似之處，可是精神絕對(duì)背離：米大師走的是英雄主義的路線，喚起人們的是崇高和偉大的氣概；而范大師則流于華麗過度和糜爛，無論怎么看都有種末世狂歡的氣息。
其實(shí)范思哲能不能跟米開朗基羅一決上下并不是問題的關(guān)鍵，這個(gè)事情只是表明了時(shí)裝界背后由來已久的沖突和疑問：時(shí)裝到底算不算是一種藝術(shù)？
不管別人怎么看，至少，時(shí)裝設(shè)計(jì)師們是正兒八經(jīng)把自己時(shí)裝當(dāng)作藝術(shù)品來對(duì)待的。年初的時(shí)候，GIORGIO ARMANI在美國大都會(huì)博物館做了一個(gè)回顧展覽，把這些年的心血之作都擺出來讓FANS們好好欣賞一番，可是此舉竟引來了無數(shù)非議和批評(píng)，焦點(diǎn)當(dāng)然是：即使再昂貴，它們也不過是幾件衣服罷了，憑什么可以在號(hào)稱是美國藝術(shù)圣地的大都會(huì)博物館展覽？！這讓正統(tǒng)藝術(shù)顏面何在？！
持反對(duì)意見的人們堅(jiān)持時(shí)裝只是件商品而已，就像工業(yè)設(shè)計(jì)，比如設(shè)計(jì)了一個(gè)千奇百怪的杯子，它也不能因此上升到藝術(shù)品的行列。當(dāng)然，時(shí)裝設(shè)計(jì)師們可不這么想，他們總是想讓自己的時(shí)裝跟藝術(shù)，或者跟藝術(shù)相關(guān)的東西扯上一點(diǎn)千絲萬縷的聯(lián)系，我實(shí)在想不明白這樣做是為了什么，就像我搞不懂為什么暴發(fā)戶們總喜歡買一個(gè)博士文憑一樣，大概是一種心理的需要。
GIORGIO ARMANI的時(shí)裝展覽，后來被證實(shí)是因?yàn)橘澲瞬┪镳^才得到了這次巡回展覽的機(jī)會(huì)，于是，反對(duì)者們更有理由說時(shí)裝不是藝術(shù)了。其實(shí)還會(huì)有誰真正在意這些呢？尤其是我們處在一個(gè)難以對(duì)“藝術(shù)”作出定義的年代，連一場(chǎng)吞吃泡在福爾馬林溶液的死嬰的惡心表演都可算做藝術(shù)的今天，還有什么不是藝術(shù)呢？
更何況，時(shí)裝從一開始，就不曾真正與（傳統(tǒng)承認(rèn)的）藝術(shù)分離過。比如，在整個(gè)60年代，甚至到今天，ANDY WARHOL這個(gè)橫跨藝術(shù)、電影與時(shí)裝的怪才，一直都對(duì)時(shí)裝界產(chǎn)生著重要影響，他的那些波普藝術(shù)的絲網(wǎng)印刷畫（最著名的就是瑪麗蓮·夢(mèng)露的頭像）依然在許多設(shè)計(jì)師的作品上出現(xiàn)。而當(dāng)今時(shí)裝界中，我們至少可以舉出一長串的名字，比如HELMUT LANG、MARC JACOBS，等等，而他們都是由正統(tǒng)的藝術(shù)家轉(zhuǎn)變而來的時(shí)裝設(shè)計(jì)師。
討論時(shí)裝是否是藝術(shù)，基本上沒有意義可言，因?yàn)椴粫?huì)，也不可能有什么明晰的答案。但我們至少可以肯定的另外一點(diǎn)是：目前，時(shí)裝的形象推廣是越來越“色情”化了。
早在1971年，YSL就曾經(jīng)親自上陣，一絲不掛地拍了個(gè)香水廣告，幾十年后他們依然堅(jiān)持著脫到底的原則，在今年全新的平面廣告中，全裸女體活色生香，坦蕩無垠，坦蕩的結(jié)果是廣告牌被強(qiáng)制從紐約的時(shí)代廣場(chǎng)上撤了下來，可是沒關(guān)系，這么一撤，知道的人卻更多了，廣告的目的無非就是如此��！
如果說幾十年前YSL的行為還算一枝獨(dú)秀，現(xiàn)在卻是大有風(fēng)起云涌之勢(shì)，“讓我們?cè)俦┞兑稽c(diǎn)吧”，幾乎可以代表各大品牌的心聲。
如果你看到SISLEY今年的春夏時(shí)裝宣傳冊(cè)時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這基本上就是一本高水平的寫真畫報(bào)。這宣傳冊(cè)的主題就是“LOST IN THE GARDEN OF EDEN”。如果這真的是個(gè)以性感著稱的品牌倒也罷了，可你到遍布意大利的任何一家SISLEY的店鋪里，你都找不出一件可以稱的上是性感的服裝，——絕對(duì)是中規(guī)中矩的設(shè)計(jì)，棉布的襯衫和到膝蓋的裙子，扮純情女生之首選行頭，如今包裝成這種風(fēng)騷模樣，意圖真是難以理解。
這是當(dāng)今時(shí)裝界的另一股新風(fēng)潮吧。在法國的名牌時(shí)裝EMANUEL UNGARO的廣告中，非常含蓄而優(yōu)雅地表現(xiàn)了一個(gè)女人自慰的動(dòng)作；而許多看起來只有在阿姆斯特丹的色情表演中才會(huì)出現(xiàn)的，那些帶有強(qiáng)烈S/M傾向的服裝：怪異的皮革內(nèi)衣、高筒馬靴和皮鞭，都堂而皇之地出現(xiàn)在像ALEXANDER MCQUEEN、JOHN GALLIANO這樣的大牌設(shè)計(jì)師的新裝發(fā)布會(huì)上。用洶涌澎湃來形容目前時(shí)尚界的這種現(xiàn)象，似乎并不過分。
我們還沒有足夠的證據(jù)來證明暴露指數(shù)與服裝銷量有正比關(guān)系，但相信這應(yīng)該是個(gè)重要因素，否則不會(huì)有如此眾多的品牌前仆后繼地在這條路上越走越遠(yuǎn)，天知道還能夠再暴露到什么程度？！GUCCI和YSL的首席設(shè)計(jì)師TOM FORD曾經(jīng)說過：時(shí)尚潮流總是與性有關(guān)。他是對(duì)的，畢竟，女人穿衣服的目的是為了讓男人盡快的脫掉它。
當(dāng)然，這只是個(gè)玩笑而已。
