盡管“安樂(lè)死”在荷蘭、日本、瑞士等國(guó)家已經(jīng)合法化，但在我國(guó)，“安樂(lè)死”是違法的，我們依然尊崇生命權(quán)至上原則。因此，鄧某幫助母親“安樂(lè)死”已經(jīng)觸犯了法律，受到法律制裁在所難免。

　　但是，即使鄧某涉嫌故意殺人罪成立，在量刑定罪上，也應(yīng)根據(jù)實(shí)施犯罪的具體情況酌情判決。以身試法理所當(dāng)然獲罪，這體現(xiàn)了法律的神圣與威嚴(yán)，而酌情判決體現(xiàn)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪”的原則以及人性化一面。

　　鄧某細(xì)心服侍患病母親十多年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般意義上的孝順，其至誠(chéng)至孝鄉(xiāng)鄰有目共睹�？梢韵胍�，這樣一位大孝子，面對(duì)母親十多年遭受疾病折磨卻又無(wú)法解脫的無(wú)奈，其內(nèi)心也在經(jīng)受怎樣的煎熬？“在母親的不斷請(qǐng)求下購(gòu)買、喂服母親農(nóng)藥以幫助母親自殺、脫離疾病的折磨”時(shí)，作為兒子的鄧某，其身心無(wú)疑承受了法律、倫理、道德、世俗等多重拷問(wèn)。

　　鄧某“以身試法”的目的只有一個(gè)：那就是幫助母親擺脫疾病長(zhǎng)久折磨的痛苦。

　　鄧某助母親“安樂(lè)死”，與悲情母溺死腦癱雙胞胎何其相似，相對(duì)于其他嚴(yán)重危害社會(huì)的故意殺人行為,鄧某與悲情母親韓群鳳一樣——主觀惡性相對(duì)較輕,社會(huì)危害相對(duì)較小，而且都是為了幫助骨肉親人擺脫活著的痛苦。法律判決均應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪犯罪情節(jié)較輕的情形,在3年以上10年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑——既然韓群鳳已經(jīng)獲輕判，鄧某也理應(yīng)得到相同量刑判決，況且鄧某還不是主動(dòng)犯罪，而是在患病母親反復(fù)請(qǐng)求下被動(dòng)實(shí)施。

　　筆者相信，只要“安樂(lè)死”不入法，像這樣讓人們?cè)诜�律與人情之間無(wú)盡糾結(jié)的案件，還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。與其不斷讓民眾不斷糾結(jié)，不如盡快將“安樂(lè)死”入法問(wèn)題盡快列入議事日程——因擔(dān)心有人“被安樂(lè)死”而忽略相當(dāng)一部分人的合情合理選擇，是典型的因噎廢食或者說(shuō)顧此失彼。