角色區(qū)的主要目的是促進(jìn)幼兒的社會(huì)性交往，教師看到孩子的交往很少，因而選擇了交叉介入方式介入進(jìn)去，幼兒在區(qū)域游戲里遇到了困難，教師及時(shí)引導(dǎo)，促進(jìn)了孩子的同伴交往。教師觀察孩子們的游戲，在孩子們需要幫助時(shí)，及時(shí)的介入進(jìn)去，并促進(jìn)了孩子社會(huì)性的交往。幼兒的游戲水平得到了提高，說明教師介入后產(chǎn)生了正向效果。教師介入行為有著很明顯的正向效果，使幼兒的游戲水平得到了提高。

　　在對(duì)教師的訪談中：

　　"當(dāng)我看到幼兒終止游戲時(shí)，我會(huì)引導(dǎo)幼兒如何繼續(xù)玩，從而促進(jìn)幼兒繼續(xù)游戲，這時(shí)我認(rèn)為起到了正向效果的作用。"(教師A)"幼兒向我主動(dòng)求助時(shí)，我會(huì)幫助他，滿足他的游戲愿望，這時(shí)幼兒的探索精神得到了滿足，我認(rèn)為滿足了正向效果。"（教師B）"當(dāng)幼兒把作品遞給我時(shí)，我會(huì)贊揚(yáng)他的作品，這時(shí)他的自信心得到了提高，就會(huì)提高游戲的興致，所以達(dá)到了正向效果。"（教師C）2、教師對(duì)小班幼兒區(qū)域游戲的介入行為的負(fù)向效果達(dá)到了一定比重為20%，干預(yù)了幼兒游戲的繼續(xù)進(jìn)行。

　　案例2：建構(gòu)區(qū)《自由拼插》

　　小二班，樂樂和坤坤等六名幼兒在玩拼插玩具，每個(gè)孩子都開動(dòng)想象力，拼插這玩具。有的弄成棒棒糖，有的弄成小汽車，有的弄成手槍等。樂樂和坤坤拼出了不同類型的手槍，兩個(gè)孩子模仿著警察抓小偷的游戲"piu，piu"兩個(gè)孩子的喧鬧聲越來越大，張老師聽到了，過來制止了他們，別鬧了，你們弄好手槍的話，就好好坐會(huì)兒，等著游戲結(jié)束后去喝點(diǎn)水。孩子們聽到訓(xùn)斥，安靜下來，終止了游戲。

　　教師采用了垂直介入的方式，當(dāng)聽到孩子們發(fā)出噪聲，沒有過問幼兒的真正意愿，就加以干涉，阻止了游戲的繼續(xù)進(jìn)行。其實(shí)教師看到這個(gè)情景，可以換一種介入方式，如"你們的手槍弄的真逼真，不過咱們班其他的孩子也在做游戲，你們這樣玩兒影響了其他小朋友，你們可以給你們的手槍弄些裝置好不好，讓它能發(fā)射出子彈多好。這樣保證了孩子們的時(shí)間不空閑，就不會(huì)大聲喧鬧了。

　　在對(duì)教師的訪談中：

　　"看到幼兒違反游戲規(guī)則時(shí)，會(huì)上前制止，沒想到卻讓幼兒停止了游戲，導(dǎo)致介入效果不理想。"（教師A）"有時(shí)，幼兒會(huì)爭(zhēng)搶其他小朋友的玩具，我要求他不能搶別人的玩具，這時(shí)他不高興了，不繼續(xù)玩游戲了，導(dǎo)致出現(xiàn)了負(fù)向效果。"（教師B）"聽到孩子告狀，有時(shí)會(huì)介入到游戲中去，沒有仔細(xì)過問情況，就批評(píng)孩子，導(dǎo)致孩子生氣，不繼續(xù)玩游戲，出現(xiàn)了負(fù)向效果。"（教師C）3、教師對(duì)小班幼兒區(qū)域的介入行為的無效果比負(fù)向效果的比例還要大。

　　案例3：建構(gòu)區(qū)3歲的樂樂正在玩壘積木的游戲,積木有紅黃藍(lán)三種顏色,每種顏色又有大中小三種型號(hào)，東東只是隨意的把積木一塊一塊往上壘高,并小心翼翼地不讓積木倒下來，教師看到后就在東東旁邊擺弄著玩具，對(duì)東東說："樂樂,你看積木有幾種顏色啊,把紅的歸紅的,黃的歸黃的,藍(lán)的歸藍(lán)的分開,再這樣從大到小往上壘,搭三座不同顏色的塔很好看呢,樂樂試試看好嗎?"樂樂看了看自己壘的積木,停頓了一下,又很隨意的拿了一塊積木壘了上去。

　　教師采用了平行介入的方式，并沒有考慮好幼兒的游戲意愿，只想要讓幼兒達(dá)到游戲預(yù)設(shè)的目標(biāo)，但問題是教師的指導(dǎo)同時(shí)出現(xiàn)了顏色和大小兩個(gè)維度,對(duì)3歲幼兒的要求顯然是過高了,所以這個(gè)介入并沒有起到作用。如果教師的指導(dǎo)語定位在一個(gè)維度上,對(duì)樂樂說,先搭一座紅的塔,再搭一座綠的塔,,東東接受的可能性或許會(huì)大一些,教師的介入效果才能體現(xiàn)。"在對(duì)教師的訪談中：

　　"我看到孩子的玩法，沒有體現(xiàn)出游戲預(yù)設(shè)的目標(biāo)，就提出我的意愿，但是孩子沒有聽我，我的介入沒有效果。"（教師A）"孩子看圖書時(shí)，我問孩子你看的是什么故事啊，他只是說了不知道，顯然我的介入沒有起到任何作用。"（教師B）"有時(shí)幼兒會(huì)覺得自己的區(qū)域游戲沒有意思了，就去另一個(gè)區(qū)域玩，我制止他的時(shí)候，他還是跑過去了。"（教師C）2.新教師與成熟教師介入效果的統(tǒng)計(jì)表十三：新教師與成熟教師在介入效果上的統(tǒng)計(jì)正向效果負(fù)向效果無效果新教師110（60%）56（82%）70（80%）成熟教師73（40%）12（18%）18（20%）由圖表可知：新教師介入幼兒區(qū)域游戲行為的正向效果為60%，負(fù)向效果為82%，無效果為80%，成熟教師介入?yún)^(qū)域游戲行為的正向效果為40%，負(fù)向效果為18%，無效果為20%，新教師的正向效果雖高于成熟教師的，但是新教師過高的介入次數(shù)，也產(chǎn)生了較高的負(fù)向效果和無效果，所以新教師的介入效果不理想。

　　根據(jù) 檢驗(yàn)，計(jì)算出各組理論頻數(shù)后根據(jù)df=2，得出 的值是17.136，經(jīng)過 值表，得出 (2)0.01=9.21,由于 =,17.136  (2)0.01,則P=0<0.01，因此得出結(jié)論，新教師與成熟教師在介入效果上具有極其顯著性差異。

　�。ㄆ撸┲鲃�(dòng)介入與被動(dòng)介入與介入效果之間的比較表十三：教師的主動(dòng)性在效果上的差異正向效果負(fù)向效果無效果主動(dòng)介入75（41%）24（35%)57(65%)被動(dòng)介入108（59%）44(65%)31(35%)由表十三可知，主動(dòng)介入的正向效果是41%，主動(dòng)介入的負(fù)向效果是35%，主動(dòng)介入的無效果是65%。被動(dòng)介入的正向效果是59%，被動(dòng)介入的負(fù)向效果是65%，被動(dòng)介入的無效果是35%。由數(shù)據(jù)可以看出，被動(dòng)介入下的正向效果更明顯，說明區(qū)域游戲中幼兒中支持幼兒的主動(dòng)愿望很重要，因?yàn)榻處煴粍?dòng)介入時(shí)，是以兒童的主動(dòng)需要幫助的意愿為前提的，這時(shí)孩子的游戲動(dòng)力會(huì)更強(qiáng)烈，從而達(dá)到正向效果。