灣建安國小輔導(dǎo)主任卓瑛據(jù)此而生的感慨大陸的父母就沒有嗎？“父母親在小孩成長過程中是相當重要的人物，但是小孩到高中職后，因受同儕或外在價值觀的影響，看輕學歷不高或經(jīng)濟能力欠佳的父母，甚至以輕蔑的語氣稱呼，……”種種種種，你敢說這種事情你從沒見過？
　　第三項調(diào)查就更是讓人汗顏了。它從某種側(cè)面毫不客氣地解釋了上面兩個調(diào)查結(jié)果的成因：對照一下自己，我們在孩子面前都做了些什么？我們是否真的還有資格要求他們尊重我們的權(quán)威？
　　《孩子》觀點：父母的權(quán)威是孩子給的
　　大到治理一個國家，中到管理一個企業(yè)，小到教育一個孩子，這三者之間看起來好像沒有什么共同之處，但其實，它們本質(zhì)上有一個共通的地方，就是都需要管理、控制和引導(dǎo)。
　　既然本質(zhì)上共通，很多東西就可以借鑒。比如管理的效率和成本。比如權(quán)威。
　　在管理過程中，與說服和交換不同，權(quán)威常常以極簡單的方式運作，有的時候甚至一個字也不需要。在權(quán)威關(guān)系中，被管理者總是可以清楚而迅速地懂得，要他干什么，不要他干什么。
　　諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西蒙是這樣強調(diào)權(quán)威在組織管理中的功能的：“即便(組織內(nèi)部)未能達成一致意見，它也能使一項決策得以制定和執(zhí)行。”這就是說，當管理者具備了對下級的權(quán)威時，管理者權(quán)力運作的障礙就會減少，命令得到下級無條件執(zhí)行的程度就會增大，管理的效率就會提高。這種高效率、低成本，如果能體現(xiàn)在家庭教育之中，叫做“令行禁止”，是很多家長憧憬的事。但是怎么實現(xiàn)，家長們卻不明就里：我們打也打了，罵也罵了，可他們就是不聽！
　　問題出在哪里？就在于家長對權(quán)威的理解。以前的政治學家認為，君主的權(quán)威等同于用約定的處罰所支持的指揮和控制地位。當你通過威脅孩子要打他屁股而迫使他老老實實坐在琴凳前時，是否有同感？但是社會學家認為，權(quán)威關(guān)系一般都要求合法性。根據(jù)羅得里克·馬丁的觀點，得到下級認同、被下級視為正當就是權(quán)威的“合法性”基礎(chǔ)，它使權(quán)力的行使具有了非強制性的特征。
　　你認為你在琴凳前面展示的權(quán)威合法嗎？你認為孩子之所以坐在那里是因為內(nèi)心信服而不是因為你人高馬大嗎？如果不，那只是淫威，狐假虎威。孩子不聽從是很正常的事情。
　　現(xiàn)代管理學還有一個觀點值得家長們注意：權(quán)威作為被下級認同的權(quán)力，必然與權(quán)力擁有者的影響力相關(guān)。在企業(yè)里，這種影響力至少包括以下三個因素：1.管理者的資源支配能力；2.經(jīng)營能力；3.人格力量。那么在家庭教育中，這三個因素也有著對應(yīng)得嚴絲合縫的詮釋：1.你可以養(yǎng)活他；2.你總能指給他正確的方向；3.你值得他愛戴。
　　從這個角度來講，父母的權(quán)威實際上是孩子給予的。你的身上是否完全擁有這三個條件？尤其是后面兩個？如果沒有，你憑什么要求孩子賦予你權(quán)威？
　　權(quán)威的作用如此之大，一旦失去，后果堪憂。全球著名的《時代周刊》曾經(jīng)花大篇幅討論過一個問題：我們是否給了孩子太多權(quán)利？美國的教育學家也曾經(jīng)提出，19世紀的美國父母曾有過良好的權(quán)威，可是今天，他們中的不少人只能靠哄騙、央求和收買等大量須花費時間和金錢的事情來控制孩子，控制的邊際成本上升了許多，有的時候多得他們甚至索性想放棄控制了。原因就在于：他們在樹立權(quán)威的問題上失敗了。
　　在中國，情況并不比美國好到那里去，上面的調(diào)查就揭示了這一點。那么，父母的權(quán)威是怎樣一步步失去的？我刊指導(dǎo)專家、著名家庭教育學者王曉春曾就這個問題作過深入研究，并且總結(jié)了9種最容易失去權(quán)威的父母之道。我們當然希望里面沒有你的影子。但如果已經(jīng)有了，別擔心，只要你仔細閱讀王曉春老師的點評，認真思考我們給出的建議，我們就有辦法讓你—
　　怎樣失去的權(quán)威，怎樣拿回來
　　個案一：溺愛遷就，權(quán)威失去原則性
　　從幼兒園回來，津津在家看動畫片，媽媽在做飯。這時，門鈴響了。